Michaël Grégoire et Aurélie Barnabé du LRL (axe TDL) co-organisent en partenariat avec le LAPSCO, la MSH et le LDI (Paris 13) le premier Colloque international Langage et énaction. (Production du sens, incarnation, interactions)
Please scroll down for the English version.
1er Colloque International
Langage et énaction
« Production du sens, Incarnation, Interaction »
SAISIE-3
organisé par
Le Laboratoire de Recherche sur le Langage (EA 999), le Laboratoire de Psychologie Sociale et Cognitive (UMR 6024), la Maison des Sciences de l’Homme de Clermont-Ferrand (USR 3550), le Laboratoire Lexiques, Dictionnaires, Informatique (UMR 7187) et l’Université Clermont Auvergne (U. Blaise Pascal)
les
1, 2 et 3 juin 2016
Université Clermont Auvergne (U. Blaise Pascal) – Clermont-Ferrand
Programme : ici
Site Internet :
http://lrl-diffusion.univ-bpclermont.fr/colloques/2016-06-Langage-Et-Enaction/index.html
Ce colloque "Langage et énaction" poursuit sous le label SAISIE-3 la série de manifestations scientifiques initiées par le groupe de recherche SAISIE (Signifiant, Analogie, Interlocution, Sémiogénèse, Incarnation, Enaction)
- SAISIE-2 http://www.univ-paris3.fr/saisie-2-submorphemie-lexicale-et-grammaticale-313985.kjsp
- SAISIE-1 http://cptc.u-bourgogne.fr/images/stories/en_images/programmes/programme%20table%20ronde.pdf
Inspiré par la phénoménologie du corps de Husserl et de Merleau-Ponty, le concept d'énaction, de l’anglais to enact « produire », « mettre en scène », « faire advenir », a été introduit par les biologistes chiliens Francisco Varela et Humberto Maturana et se définit comme suit :
« la cognition, loin d’être la représentation d’un monde prédonné, est l’avènement conjoint d’un monde et d’un esprit à partir de l’histoire des diverses actions qu’accomplit un être dans le monde » (Varela, Thompson, Rosch, L’inscription corporelle de l’esprit, 1993, p. 35).
Dans cette perspective, Maturana prête au langage un rôle et un fonctionnement indissociablement biologiques et cognitifs: le languaging participe au flux de "coordination de coordinations" où s'inscrit cette coproduction interactive d'un monde-esprit; l'expérience de la synthèse d'une conscience de la réalité et du sens se vit par et dans celle de la "parlance" incarnée, interactive et normative. Le languaging instruit, coordonne et socialise l'existence de chacun et de tous, ensemble et séparément. Il constitue l'expérience d'un mode de vie évolutif (par autopoïèse) propre à l'espèce humaine: il contribue à la dynamique autopoïétique du domaine consensuel d'interactions, recrutant et engageant des agents individuels dans la production collaborative d'un monde pensé en tant que théâtre d'(inter)action. Le languaging est envisagé dans ses dimensions incarnée et relationnelle, pragmatique et systémique, improvisée et normative, subjectivante et socialisante; son rôle dans la génération d'un Umwelt repose la question de l'intégration nature / culture et de la mutation de l'évolution en histoire.
A l'origine, ce questionnement a porté sur le rôle de l'activité dialogale dans l'émergence de l'expérience vécue par l'humain plutôt que sur sa dimension linguistique à proprement parler. Mais à l'époque actuelle, on voit également apparaître diverses tentatives de linguistes de tirer les conséquences de cette approche au cœur même de leur discipline.
L'objet du présent colloque est donc de réaliser la mise en synergie des regards énactivistes ou énactivisants portés sur le fait langagier par les disciplines dont l'objet est le langage (sciences du langage, linguistique) et celles dont il est un objet d'intérêt particulier (philosophie, neurosciences, sciences cognitives, psychologie cognitive, sciences humaines et sociales). On vise à amorcer une synthèse collaborative en vue d'une progression paradigmatique où se précisent des orientations de recherche et où s'explicitent des pratiques terminologiques, descriptives, théoriques, modélisatrices et expérimentales. Cette démarche concerne de multiples problématiques, dont les suivantes (de manière non exclusive), diversement significatives selon les disciplines concernées.
En quoi la grammaire et typologie des langues doivent-elle être repensée en fonction de cette définition ?
Comment articuler les niveaux micro- et macro-sociaux? Comment relier la production du sens dans les interactions verbales et l'émergence de normes de pratiques et de pensée collaborative formatrice d'une socialité?
Comment repenser l’articulation langage, langue(s), parole dans la perspective du languaging et de la coordination socialisatrice en environnement social ?
Comment le langage nous agit(e)-t-il, comment agit-on par lui et sur lui (créativité néologique et phraséologique, expérimentale ou finalisée, écriture et technologie…), et avec quelles conséquences pour son fonctionnement et ses fonctionnalités ?
Parmi les questions intéressant le colloque au premier chef, se trouvent les suivantes:
I) Questions générales. Le langage est-il contraint par la biologie de la perception du monde ou la modifie-t-il ? Comment repenser la relation langage / espèce / évolution / histoire / civilisation dans un cadre bio-écologique (langage, cognition, espace et action ; parole et navigation spatiale) ? Quelles positions implicites ou explicites adoptent déjà les théories linguistiques sur ces questions (linguistiques cognitives, psycholinguistique, théories de l’énonciation, de l’interlocution, sémantique des formes…) ?
II) Méthodologie. Comment rendre compte de l’activité de production de parole par le sujet parlant, de son engagement et sa participation à la conversation ? Et inversement, que nous arrive-t-il quand nous parlons ? Comment la parole de premier et second ordre constitue-t-elle les sujets interagissants et les communautés intégrantes en acte de coordination ? Comment rendre compte de l’auto-organisation des dialogues, des conversations et comment se construit/(rendre compte de) cet effet-retour de l’interaction dialogale sur la coordination où elle se situe ?
III) Implications théoriques. Que deviennent les objets de la linguistique repensés comme processus incarnés et interactifs et comment réécrit-on une grammaire/linguistique énactive des langues ? En quoi consistent une (sub)morphologie énactive, une (chrono)syntaxe énactive, une sémantique énactive, une prosodie énactive ? Quelles conséquences pour la pragmatique ou la linguistique textuelle ? Comment repenser les questions du changement linguistique et des contacts des langues dans un cadre énactif ? Quatre décennies après le débat Chomsky / Piaget à Royaumont (1975), comment repenser la question des universaux linguistiques ? Que deviennent la linguistique contrastive et la typologie des langues sous un éclairage énactif ?
Par ailleurs, comment le langage se co-construit-il en interaction avec son environnement, les pressions linguistiques, mais également comment le langage évolue-t-il depuis un ensemble de contraintes linguistiques universelles et dépendantes de la langue, s’adapte-t-il aux pressions psychophysiologiques telles que les contraintes perceptives et articulatoires ? Où en sont les débats, par exemple, sur la Théorie de l’Optimalité, la nature strictement acoustique et phonétique vs. phonologique universelle de la structuration syllabique et lexicale, l’innéisme vs. l’évolution de certaines connaissances linguistiques et la pression articulatoire sur la perception et la production langagière (e.g. Davidson, 2011 ; MacNeilage & Davis, 2000 ; Prince & Smolensky, 2004 ; Hayes & Steriade, 2004).
IV) Retombées concrètes. Comment rendre compte de l’acquisition de la langue première, de l’inscription du sujet en devenir dans les coordinations interactives et intersubjectives ? Quelles conséquences pour la didactique des langues et l’interculturalité ? Faut-il révoquer ou faire évoluer une approche représentationnelle du sens linguistique ? Peut-on penser les représentations comme émergeant des coordinations incarnées ? Peut-on fonder une linguistique énactive ?
Les propositions de communications pourront être intra-, inter- ou transdisciplinaires. Les réflexions portant sur l’énaction dans son rapport au langage, et inversement, pourront être de type théorique, descriptif, empirique, méthodologique ou épistémologique, ou encore étudier, à titre exploratoire, les relations ou les compatibilités entre les théories existantes et le paradigme de l’énaction.
International Conference
Language and Enaction
“Sense-making, Embodiment, Interaction”
SAISIE-3
organised by
Laboratoire de Recherche sur le Langage Laboratory, Laboratoire de Psychologie Sociale et Cognitive Laboratory ; Maison des Sciences de l’Homme of Clermont-Ferrand ; Lexiques, Dictionnaires, Informatique Laboratory and Clermont Auvergne University (Blaise Pascal)
June 1st, 2 et 3, 2016
Clermont Auvergne University (Blaise Pascal) - Clermont-Ferrand
FRANCE
Conference website :
http://lrl-diffusion.univ-bpclermont.fr/colloques/2016-06-Langage-Et-Enaction/index.html
The notion of enaction was originally inspired by Husserl's and Merleau-Ponty’s phenomenologies of the body. The term itself, from English ‘to enact’, ‘to produce’, ‘to dramatize’, ‘to perform’, was introduced by Chilean biologists Francisco Varela and Humberto Maturana and is defined as follows:
"(...) cognition is not the representation of a pre-given world by a pre-given mind but is rather the enactment of a world and a mind on the basis of a history of the variety of actions that a being in the world performs" (Varela, Thompson, Rosch, The embodied Mind, MIT Press, p. 9).
In this perspective, Maturana considers that the working of language is both biological and cognitive: what he calls languaging is part and parcel of the flow of "coordination of coordinations", which is instrumental in enacting a world and a mind; the experience of languaging in its embodied, interactive and normative dimensions supports the simulation of experienced reality and meaning. Languaging shapes, coordinates and uniformises both subjects and groups, taken separately as well as in interactions. It paves the way for an ever-evolving way of life (by autopoiesis) characterizing the human species: as a vector of the autopoietic dynamics of the domain of consensual interactions, it enrols individual agents in the collaborative production of an enacted mind-world that is experienced as the material stage on which interactions are actually performed. Languaging is viewed both as embodied and relational, pragmatic and systemic, subject- and society-based; its role in the production of an Umwelt raises renewed questions about how nature and culture are inextricably intertwined and how evolution turns to history.
This approach was originally concerned with how actual speech supported the production of human experience and not with the linguistic dimension of languaging as such. However, over the past few decades, new lines of research have been implementing this approach in the field of language science.
The main objective of this conference is to bring together enactivist and enaction-friendly views on human speech, language and languages in both the disciplines whose principal object is language (language science, linguistics) and those that focus on language as an object of particular interest (philosophy, neuroscience, cognitive science, cognitive psychology, social science, humanities). The meeting seeks to foster collaborations, provide a synthetic view on these issues that combines different perspectives, promote the advancement of the paradigm in the field of language studies, present current and new lines of research, share terminologies, and explicitate descriptive, theoretical, modeling and experimental approaches.
In what ways should the grammar and typology of languages be re-shaped to fit this definition?
How can micro- and macro-social levels be connected? How can sense-making processes in verbal interactions be linked to the emergence of standard practices, collaborative thinking and social values?
How should we remodel the articulation between language, languages and speech in the light of languaging as an embodied, standard-setting coordinator?
What does languaging do to "us", how does it shape subjects and communities, how do agents act with it and on it (everyday user and expert, spontaneous or technology-assisted neological and phraseological creativity in speech and writing), with what consequences for its mechanisms and functions?
The conference covers a range of topics including the following:
I) General issues. Is language constrained through the biology of the perception of the world or does it modify it? How should the link between language/space/evolution/history/civilisation in a bio-ecological structure be revised (i.e. language, cognition, space and action; words and spatial navigation)? What implicit or explicit positions have already been adopted by linguistic theories on these questions (cognitive linguistics, psycholinguistics, enunciation theories, interlocution theories, Gestaltian semantics, semiotics, etc.)?
II) Methodology. How should the involvement of the subject in speech production and its contribution to conversation be taken into account? And conversely, what happens to us when we talk? How does first- and second-order languaging shape interacting subjects and coordinate communities? How should self-organizing dialogues and conversations be described? How do actual interactions reshape standard models of shared languaging?
III) Theoretical implications. How should traditional linguistic objects and categories be redefined once they are reconsidered as embodied and interactive processes? What are the foundations of enactive (sub)morphology, (chrono)syntax, semantics, prosody? What are the consequences for pragmatics, text linguistics, dialectology, sociolinguistics? How should language change and contacts be reconsidered in an enactive framework? Forty years after the debate between Chomsky and Piaget in Royaumont (1975), how has the issue of language universals evolved? How are contrastive and typological linguistics affected by enactivism?
How is language co-constructed in situated interactions, what is the role of linguistic policies and pressures? Is language change motivated by a set of universal or language-specific constraints? How does a language adjust to psychophysiological parameters such as perceptive and articulatory constraints? Where do we stand today on, for example, the Theory of Optimality, the debate on syllable and lexical structuring (strictly acoustic and phonetic approaches; universal phonology; motor theories), innateness vs. the evolutiveness of language-based knowledge and articulatory pressure on speech production (e.g. Davidson, 2011; MacNeilage & Davis, 2000; Prince & Smolensky, 2004; Hayes & Steriade, 2004)?
IV) Concrete consequences and applications. How is first language acquisition affected? How should the adaptation of the individual subject to ongoing interactive coordinations be accounted for? What are the implications for language teaching and didactics, and intercultural studies? Should the representational conception of linguistic meaning be revoked or amended? Can representations be maintained and be described as emerging from embodied coordinations? Can enactivism lay new foundations for language science?
Expected submissions can be intra-, inter- or transdisciplinary. Abstracts are expected to concern the link between enactivism or an enactive outlook and language, and approaches can be theoretical, descriptive, empirical, methodological or epistemological; studies exploring the links and compatibilities between existing theories and the enactive paradigm are welcome.
Program: here
Keynote speakers:
Alain Berthoz (Collège de France, France)
Didier Bottineau (CNRS / LDI, France)
Tom Froese (National University of Mexico, Mexico)
Stephen Cowley (University of Odense, Danemark)
Alexander Kravchenko (University of Irkukst, Russia)
Fred Cummins (University College Dublin, Ireland)
Grand Witnesses (Grands Témoins):
Yves-Marie Visetti (CNRS / French School for Advanced Studies in the Social Sciences, France)
Jörg Eschenauer (Ecole des Ponts ParisTech, president of UPLEGESS Society, France)
Selecting Committee:
Didier Bottineau (CNRS / LDI, France) ; Michaël Grégoire (Clermont Auvergne University / LRL, France), Aurélie Barnabé (Clermont Auvergne University / LRL, France); Olivier Gapenne (University of Technology of Compiegne / BMBI, France); John Stewart (University of Technology of Compiegne / COSTECH, France); Norbert Maïonchi-Pino (Clermont Auvergne University / LAPSCO, France); Jean-Rémi Lapaire (Michel de Montaigne University / CLIMAS, France); Tom Froese (National University of Mexico, Mexico); Antoine Auchlin (University of Geneva, Switzerland); Yishai Tobin (University of Pengoria, Israel); Joëlle Aden Aden (Paris-Est Créteil University / IMAGER, France); María Luisa Calero Vaquera (University of Cordoba, Spain); Joanna Raczaszek-Leonardi (University of Warsaw, Poland); Fred Cummins (University College Dublin, Ireland); Richard Menary (Macquarie University, Australia); Jörg Eschenauer (Ecole des Ponts ParisTech, France); Alexander Kravchenko (University of Irkukst, Russia).
Organizing committee / Scientific leaders:
Michaël Grégoire (Clermont Auvergne University /LRL), Didier Bottineau (CNRS / LDI), Aurélie Barnabé (Clermont Auvergne University /LRL), Norbert Maïonchi-Pino (Clermont Auvergne University / LAPSCO)..
Place of the Conference:
Maison des Sciences de l’Homme of Clermont-Ferrand
4, rue Ledru
63000 Clermont-Ferrand
Tram stop « Universités ».